... | ... | @@ -6,34 +6,34 @@ Voici le profil du parcours brut retourné par le capteur. En fait pas tout à f |
|
|
|
|
|

|
|
|
|
|
|
L’élévation brute sur ce profil est de : **340 m** donc beaucoup plus élevée qu'attendu.
|
|
|
L’élévation brute sur ce profil est de : **340 m** donc beaucoup plus élevée qu'attendue.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# Profil lissé par un moyenneur
|
|
|
# Profil lissé par un filtre moyenneur
|
|
|
|
|
|
Ensuite voici la version lissée par un simple filtre moyenneur de largeur 9 :
|
|
|
|
|
|

|
|
|
|
|
|
On constate qu’il a beaucoup lissé le relief.
|
|
|
La valeur d’élévation obtenue est cette fois de de *50 m*.
|
|
|
La valeur d’élévation obtenue est cette fois de de **50 m** un peu plus basse qu'attendue.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# Profil lissé par un gaussien
|
|
|
# Profil lissé par un filtre gaussien
|
|
|
|
|
|
Voici une version lissée par filtre gaussien de taille 9.
|
|
|
|
|
|

|
|
|
|
|
|
La valeur de l’élévation est de : 89.96 m.
|
|
|
La valeur de l’élévation est de : **89.96 m.**
|
|
|
Sur le profil on voit qu’il respecte mieux le profil. Mais il reste quelques petites variations.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# Profil lissé par un filtre gaussien suivi d’un moyenneur
|
|
|
|
|
|
Enfin voici la version filtrée par un filtre gaussien de taille 9 puis par un lissage moyenneur de taille 3.
|
|
|
Finalement, voici la version filtrée par un filtre gaussien de taille 9 suivi d'un lissage moyenneur de taille 3.
|
|
|
|
|
|

|
|
|
|
|
|
La valeur d’élévation est de 70 m.
|
|
|
La valeur d’élévation est de **70 m**.
|
|
|
Le profil semble bien lissé en respectant le relief.
|
|
|
Je pense que cette valeur est plutôt crédible. |
|
|
 |
|
|
\ No newline at end of file |