docs/Filtrage-de-l'élévation.md

-# Filtrage de l'élévation
+# Profil brut
 
-## Profil brut
+Voici le profil du parcours brut retourné par le capteur. En fait pas tout à fait. Je n’ai gardé que les points espacés d’au moins *8 m* pour éviter de comptabiliser les zigzags et donc d’avoir une augmentation artificielle de la valeur d’élévation. On constate que le signal est encore très bruité malgré ce premier traitement.
 
-Voici le profil du parcours brut retourné par le capteur. En fait pas tout à fait. Je n’ai gardé que les points espacés d’au moins 8 m pour éviter de comptabiliser les zigzags et donc d’avoir une augmentation artificielle de la valeur d’élévation. On constate que le signal est encore très bruité malgré ce premier traitement. La valeur de 8 m est purement empirique.
+**Remarque :** La valeur de 8 m est purement empirique, fondée sur quelques tests.
 
 ![elevation1](uploads/5f098304b4839a356309ec9e65cd8eae/elevation1.png)
 
-L’élévation brute sur ce profil est de : **340 m**
+L’élévation brute sur ce profil est de : **340 m** donc beaucoup plus élevée qu'attendu.
 
 
-## Profil lissé par un moyenneur
+# Profil lissé par un moyenneur
 
 Ensuite voici la version lissée par un simple filtre moyenneur de largeur 9 :
 
@@ -19,7 +19,7 @@ On constate qu’il a beaucoup lissé le relief.
 La valeur d’élévation obtenue est cette fois de de *50 m*.
 
 
-## Profil lissé par un gaussien
+# Profil lissé par un gaussien
 
 Voici une version lissée par filtre gaussien de taille 9.
 
@@ -29,7 +29,8 @@ La valeur de l’élévation est de : 89.96 m.
 Sur le profil on voit qu’il respecte mieux le profil. Mais il reste quelques petites variations.
 
 
-## Profil lissé par un filtre gaussien suivi d’un moyenneur
+# Profil lissé par un filtre gaussien suivi d’un moyenneur
+
 Enfin voici la version filtrée par un filtre gaussien de taille 9 puis par un lissage moyenneur de taille 3.
 
 La valeur d’élévation est de 70 m.