docs/Filtrage-de-l'élévation.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 
 Voici le profil du parcours brut retourné par le capteur. En fait pas tout à fait. Je n’ai gardé que les points espacés d’au moins *8 m* pour éviter de comptabiliser les zigzags et donc d’avoir une augmentation artificielle de la valeur d’élévation. On constate que le signal est encore très bruité malgré ce premier traitement.
 
-**Remarque :** La valeur de 8 m est purement empirique, fondée sur quelques tests.
+**Remarque :** La valeur de 8 m est purement empirique, fondée sur quelques tests (sachant que la précision GPS est généralement annoncée à 10m).
 
 ![elevation1](uploads/5f098304b4839a356309ec9e65cd8eae/elevation1.png)
 
@@ -25,15 +25,16 @@ Voici une version lissée par filtre gaussien de taille 9.
 
 ![elevation3](uploads/9556e5afdc2839e087fb3cb10a55c94b/elevation3.png)
 
-La valeur de l’élévation est de : **89.96 m.**
-Sur le profil on voit qu’il respecte mieux le profil. Mais il reste quelques petites variations.
+La valeur de l’élévation est de : **89.96 m**. 
+On constate que le profil est plus proche du relief.
+Mais il reste quelques petites variations.
 
 # Profil lissé par un filtre gaussien suivi d’un moyenneur
 
-Finalement, voici la version filtrée par un filtre gaussien de taille 9 suivi d'un lissage moyenneur de taille 3.
+Finalement, voici la version obtenue par un filtragee gaussien de taille 9 suivi d'un filtrage moyenneur de taille 3.
 
 ![elevation4](uploads/9a6c6ee110cd5a4142d2ef3c1a3ddffb/elevation4.png)
 
 La valeur d’élévation est de **70 m**.
 Le profil semble bien lissé en respectant le relief.
-Je pense que cette valeur est plutôt crédible.
+Cette valeur est plutôt crédible.
\ No newline at end of file